Filesharing: Paukenschlag aus München- OLG München stellt strenge Anforderungen an die Erfüllung der sekundären Darlegungslast
Mit Urteil vom 14.01.2016 stellt das Oberlandesgericht München zum Az.: 29 U 2593/15 fest, dass die pauschale Behauptung Haushaltsmitglieder hätten selbständigen Zugriff auf den Internetanschluss haben nicht ausreichend sei, um der sekundären Darlegungslast zu genügen und die Täterschaftsvermutung zu erschüttern.
Täterschaftsvermutung- Was bedeutet dies? Die Pressestelle des Oberlandesgerichts München fasst dies in ihrer Presseerklärung (Pressemitteilung 2/16) zum obigen Urteil wie folgt zusammen:
„Grundsätzlich ist es danach [die Täterschaftsvermutung] Sache des Anspruchstellers, nachzuweisen, dass der von ihm auf Schadensersatz in Anspruch Genommene für die behauptete Urheberrechtsverletzung als Täter verantwortlich ist. Wenn allerdings ein urheberrechtlich geschütztes Werk oder eine urheberrechtlich geschützte Leistung der Öffentlichkeit von einer IP-Adresse aus zugänglich gemacht wird, die zum fraglichen Zeitpunkt einer bestimmten Person zugeteilt ist, spricht eine tatsächliche Vermutung für eine Täterschaft des Anschlussinhabers. Halten mehrere Personen, etwa – wie im Streitfall – Eheleute, den Internetanschluss mit der betreffenden IP-Adresse gemeinsam, so gilt die Vermutung zulasten aller Anschlussmitinhaber. Eine tatsächliche Vermutung begründet einen sogenannten Anscheinsbeweis, zu dessen Erschütterung nicht allein der Hinweis auf die Möglichkeit eines anderen Verlaufs genügt; es müssen vielmehr besondere, gegebenenfalls vom Anspruchsgegner – hier dem Anschlussinhaber – nachzuweisende Umstände hinzukommen, aus denen sich die ernste Möglichkeit eines anderen als des vermuteten Verlaufs ergeben soll.“
Die Vermutung ist somit eine Art Beweiserleichterung für den Rechteinhaber. Denn es liegt in der Natur der Sache, dass dieser keine Kenntnis vom Haushalt des Anschlussinhabers und dessen Nutzer hat. Der Rechteinhaber ist somit auf die „Mitwirkung“ des Anschlussinhabers angewiesen. Verweigert der Anschlussinhaber diese Mitwirkung, oder tut dies nur unzulänglich, wird er so gestellt als ob er selbst Täter der Urheberrechtsverletzung gewesen ist.
Dem Urteil des Oberlandesgerichts lag folgender Sachverhalt zu Grunde:
Die Anschlussinhaber wurden wegen einer Urheberrechtsverletzung abgemahnt. Sie teilten den Rechteinhabern mit, sie wohnten mit Ihren drei volljährigen Kindern zusammen, die eigene Computer mit selbstständigen Zugriff auf den Internetanschluss besaßen. Die Verletzungshandlung sei von einem der Kinder vorgenommen worden; sie wüssten zwar von welchen, wollten dies nicht preisgeben. Sie teilten mit, dass die Kinder zu dem Zeitpunkt der rechtsverletzenden Handlung Zugriff auf den Internetanschluss hatten und diese zum Beweis dafür benannt. Die Kinder selbst beriefen sich dann auf Ihr nach § 383 Abs. 1 Nr. 3 ZPO zustehendes Zeugnisverweigerungsrecht.
Das Oberlandesgericht hat die Berufung der Anschlussinhaber zurückgewiesen. Gegenüber den Anschlussinhabern greife die Täterschaftsvermutung, da Sie diese Vermutung nicht erschüttern konnten. Sie blieben, aufgrund ihrer Weigerung weiter vorzutragen in Verbindung mit der Zeugnisverweigerung der Kinder, bezüglich des eigenen Tatsachenvortrages beweisfällig.
Bewertung:
Die Abgemahnten nach der BGH Rechtsprechung auferlegte sekundäre Darlegungslast zwingt ihn vorzutragen. Dieser Vortrag muss in sich nachvollziehbar und überprüfbar sei, da die sekundäre Darlegungslast dem Anspruchsteller ermöglichen soll, seine Behauptung, deren Richtigkeit von der Rechtsprechung vermutet wird, zu beweisen. Der Anschlussinhaber muss seinen Vortrag erforderlichenfalls beweisen.
Dies leuchtet ein. Denn wäre es nicht so, könnte der Anschlussinhaber vortragen was ihm beliebt, ohne dass dies für die Rechteinhaber überprüfbar wäre. Erst wenn der Anschlussinhaber seine Angaben bewiesen hat, greift wieder der Grundsatz, dass der Rechteinhaber beweisen muss wer Täter der Urheberrechtsverletzung ist. Denn erst dann erschüttert er die Täterschaftsvermutung.
Mit dieser Rechtsauffassung setzt das Oberlandesgericht München konsequent die Tendenz bei „Filesharing-Prozessen“ fort. Es schließt sich direkt der Rechtsprechung aus Berlin (LG Berlin vom 08.09.2015 zum Az.: 15 S 37/14) und Köln (LG Köln vom 17.12.2015 zum Az.: 14 S 16/15) an.
Die Anschlussinhaber sind nunmehr verpflichtet, konkret und umfassend vorzutragen. Sie können sich nicht auf vagen und nebulösen Vortrag zurückziehen. Alles „was gesagt wird“ muss überprüfbar sein.
Das Urteil ist hier im Volltext abrufbar.
Cannabis Gesetz- KCanG soll vor dem Inkrafttreten der Regeln zu den Cannabis Clubs wieder reformiert werden
Die Bundesregierung scheint offenbar Angst vor der durch das KCanG geöffnete Tür zu haben. Sie möchte das Gesetz vor dem Inkrafttreten der Änderungen wieder ändern. Die neuen Regeln dürften das Gründen und Betreiben von Clubs weiter…
Das neue Cannabisgesetz
Nimrod Rechtsanwälte teilen die Freude über die Verabschiedung des Cannabisgesetzes. Der Weg ist unfrei für kontrollierten legalen Anbau von Cannabis in Deutschland. Auch dürfte sich der Markt für medizinisches Cannabis signifikant entwickeln, da die würden zur…
LG Köln zur urheberrechtlichen Haftung ausländischer Webseite- es stellt fest:
1. Zur vorliegend zu bejahenden Anwendbarkeit deutschen Urheberrechts auf den Fall einer öffentlichen Zugänglichmachung von Lichtbildern auf der Webseite eines italienischen Unternehmens. 2. Zur Berechnung lizenzanalogen Schadensersatzes in einem solchen “Auslandsfall”, insbesondere Vornahme eines Abzugs wegen…
Aktuellste Fassung des KCanG veröffentlicht
Nimrod Rechtsanwälte stellen hier das die aktuelle Fassung des KCanG zur Vefügung, sowie eine englische und französische Fassung zur Verfügung: KCanG- deutsch KCanG- english KCanG- francais
Age labeling for all games on Steam
All games on Steam, including existing games, require age labelling for Germany. In Germany, games may only be sold on Steam if they have either passed the integrated age rating process of the sales platform or…
Gutachter der KJM zur Nutzung von Games von Kindern- können Games das Kindeswohl gefährden?
Die Kommission für den Jugendmedienschutz hat jüngst ein Gutachten zu der Frage beauftragt, ob Games für Kinder bei übermäßigem Gebrauch gefährlich sein können. Das Gutachten kommt zu dem Ergebnis: “Die Gestaltungsmittel der Spiele stehen in mehreren…
Die Mähr der Betriebsgesellschaft nach dem KCanG, dem kommenden Cannabis Gesetz
Häufig stellen wir bei Expertenberatung angeblich renommierter Cannabis-Anwälte fest, dass diese Anbauvereinigungen nach dem KCanG empfehlen, Betriebsgesellschaften zu gründen. Doch was sind Betriebsgesellschaften? Der Begriff der wird wie folgt definiert: Die Betriebsgesellschaft ist verantwortlich für das…
CanG- wie geht es weiter?
Nachdem das CanG mit großer Mehrheit vom Bundestag verabschiedet wurde, gibt es Gerüchte, dass der Bundesrat den Vermittlungsausschuss einschalten könnte. Wie würde dieser Prozess ablaufen? Der Bundesrat hat drei Wochen Zeit, um zu entscheiden, ob der Vermittlungsausschuss einberufen wird. Die nächste Sitzung ist für den 22. März 2024 geplant, vorausgesetzt, dass das CanG bis zum 1. März zugestellt wird. Im Bundesrat ist keine Mehrheit erforderlich, um das CanG zu billigen. Wenn der Vermittlungsausschuss nicht einberufen wird, wird das CanG automatisch verabschiedet. Bei der Abstimmung im Bundesrat kann der Vermittlungsausschuss mit einfacher Mehrheit einberufen werden, was 35 von 69 Stimmen entspricht. Enthaltungen zählen als “Nein”- Stimmen. Die Parteien, die im Bundestag für das CanG gestimmt haben (SPD, Grüne, Linke, FDP), halten zusammen 45 der 69 Sitze im Bundesrat. Die restlichen 24 Sitze entfallen auf CDU, CSU und Freie Wähler. Die Abstimmung erfolgt nicht durch einzelne Politiker, sondern durch die Bundesländer. Es ist also wichtig, welche Parteien in den jeweiligen Bundesländern koalieren. Es ist schwer vorherzusagen, ob der Vermittlungsausschuss einberufen wird, aber in dieser Legislaturperiode wurden zu vier Gesetzen Vermittlungsausschüsse eingesetzt. Der Prozess kann einige Zeit in Anspruch nehmen, aber er soll innerhalb der Legislaturperiode abgeschlossen werden. Ein Vermittlungsausschuss könnte zusätzliche Kosten und Zeit verursachen und wäre kurz vor der nächsten Bundestagswahl eine politische Gelegenheit für den CDU-Wahlkampf.
Das Cannabisgesetz, oder auch CanG, Chancen für Unternehmer
Der Gesetzgeber hat jüngst das Cannabisgesetz beschlossen. Das Gesetz muss noch den Bundesrat passieren. Ab dem 01.07.2024 können Cannabis Clubs dann Anträge stellen und Ihren Mitgliedern angebautes Cannabis anbieten. Nimrod Rechtsanwälte stehen mit Ihrer Erfahrung aus...
Titel: Die Hintergründe des Urheberstrafrechts: Eine umfassende Analyse für Kreative und Rechteinhaber
Einleitung:Das Urheberstrafrecht bildet eine entscheidende Grundlage zum Schutz geistigen Eigentums. In diesem Beitrag werfen wir einen detaillierten Blick auf § 106 des Urheberrechtsgesetzes (UrhG) und beleuchten, wie vorsätzliche Urheberrechtsverletzungen strafrechtlich verfolgt werden können. Verständlich und praxisnah…