Urteil des Bundesgerichtshofs zu Sportwetten- Spieler können Ihre Einsätze zurück verlangen
1. Unterscheidung zwischen legalen und illegalen Angeboten
Der BGH hat in mehreren Urteilen klargestellt, dass es einen Unterschied zwischen legalen und illegalen Sportwettenangeboten gibt. Sportwettenanbieter benötigen in Deutschland eine Lizenz, um legal operieren zu können. Wenn ein Anbieter keine gültige Lizenz hat, können Einsätze als illegal betrachtet werden, und es könnte eine Grundlage für die Rückforderung von Einsätzen geben.
2. Rückforderung von Einsätzen bei illegalen Wetten
In Fällen, in denen Wetten bei einem illegalen Anbieter platziert wurden, haben Spieler unter bestimmten Umständen das Recht, ihre Einsätze zurückzufordern. Dies stützt sich auf die Argumentation, dass Verträge mit illegalen Anbietern nichtig sind. Spieler könnten demnach einen Anspruch auf Rückzahlung ihrer Einsätze haben.
3. Verantwortung der Spieler
Der BGH hat auch betont, dass Spieler eine gewisse Eigenverantwortung tragen. Dies bedeutet, dass sie sich vor der Teilnahme an Sportwetten über die Legalität des Anbieters informieren sollten. Spieler, die wissentlich bei einem illegalen Anbieter wetten, könnten Schwierigkeiten haben, ihre Einsätze zurückzufordern.
4. Rolle der Aufsichtsbehörden
Die Entscheidungen des BGH unterstreichen auch die Rolle der Aufsichtsbehörden bei der Regulierung des Glücksspielmarktes. Lizenzierte Anbieter müssen sich an strenge Vorschriften halten, um ihre Lizenz zu behalten. Spieler, die bei lizenzierten Anbietern wetten, haben in der Regel weniger rechtliche Mittel zur Rückforderung von Einsätzen, es sei denn, es gibt klare Beweise für ein Fehlverhalten des Anbieters.
5. Konkretisierung der Rechtslage
Ein wichtiges Urteil des BGH in Bezug auf die Rückforderung von Sportwetteneinsätzen stammt aus dem Jahr 2020 (BGH, Urteil vom 28. März 2020, Az. I ZR 186/17). In diesem Fall ging es um die Rückforderung von Einsätzen, die bei einem in Deutschland nicht lizenzierten Anbieter getätigt wurden. Der BGH entschied, dass solche Einsätze zurückgefordert werden können, da der Anbieter ohne Lizenz illegal tätig war.
Zusammenfassung
Die Rechtsprechung des BGH zur Rückforderung von Sportwetteneinsätzen ist differenziert und hängt stark von der Legalität des Anbieters ab. Bei Wetten, die bei illegalen Anbietern platziert wurden, können Spieler unter bestimmten Umständen ihre Einsätze zurückfordern. Spieler sollten jedoch ihre eigene Sorgfaltspflicht erfüllen und sicherstellen, dass sie nur bei lizenzierten Anbietern wetten. Die Entscheidungen des BGH betonen die Bedeutung einer klaren Regulierung und die Verantwortung der Spieler, sich über die Legalität der Anbieter zu informieren.
Wollen Sie Ihre Einsätze zurück verlangen? Sprechen Sie uns an.
Markenrecht: KMU Fonds der EUIPO eröffnet
Auch in diesem Jahr unterstützt die Europäische Kommission kleine und mittlere Unternehmen bei der Anmeldung gewerblicher Schutzrechte. Der KMU-Fonds ist eine Initiative der Europäischen Kommission, die vom Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) umgesetzt…
Games-Förderung des Bundes – Erster Förderaufruf gemäß der Förderrichtlinie „Games-Förderung des Bundes“ vom 27.12.2024
Überraschend hat der Bund Ende des Jahres 2024 neue Förderung für die Entwicklung von Games angekündigt. Angesichts vieler falschen Informationen, fassen wir zusammen: das Projekt darf noch nicht begonnen worden sein, bis Ende 2029 muss das…
Das Werbeverbot im KCanG – Was ist erlaubt, was nicht?
Wie die Morgenpost heute berichtete, müssen alle Berliner Cannabis Clubs Ihre sozial Media Kanäle abschalten. Doch ist das richtig? Werbeverbot für CSC – was gilt? Die Anwort findet sich im KCanG. Dort heißt es: Werbung und…
Erste Demo gegen die bayrische Umsetzung des KCanG
Demo gegen die strenge bayrische Linie zur Umsetzung des KCanG. Doch wie ist Praxis? Einrichtung einer zentralen Kontrolleinheit Die Bayerische Staatsregierung beschloss die Einrichtung einer zentralen Kontrolleinheit beim Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (LGL). Diese Einheit…
Erlaubnis nach dem KCanG- Nimrod Rechtsanwälte teilen die Erlaubnis eines der Mandanten
Nimrod berieten im Mai einen Mandanten bei der Antragstellung nach dem KCanG, insbesondere bei der Erstellung der Satzung. Nun verdichten sich die jeweiligen Landesanforderungen an Erlaubnisse nach dem KCanG. Nimrod Rechtsanwälte haben bereits im Mai 2024…
Stellungnahme des Bezirksamts Hamburg Altona- warum werden Anträge nach dem KCanG abgelehnt
Das Bezirksamt Hamburg Altona ist für Anträge nach dem KCanG zuständig. Das KCanG ist die Grundlage für den gemeinschaftlichen Cannabisanbau, sog. CSC. Wir haben das Bezirksamt gefragt, welche Gründe zu einer Anlehnung führen. Das Bezirksamt antwortete…
Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) erlässt Zuständigkeitsverordnung (KCanWV) nach § 2 Abs. 4 KCanG zu Konsumcannabis Forschungsprojekten- Auswirkungen auf die angeblichen Modellprojekte der Sanity Group?
In einer Pressemitteilung vom 11.12.2024 hat das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) bekannt gegeben, eine Zuständigkeitsverordnung für die Genehmigung, Durchführung und Überwachung von Forschungsprojekten zu Konsumcannabis erlassen zu haben. Die finale Ausarbeitung liegt uns -stand…
Mitwirkungskonzept nach dem KCanG- Erfordnis für den Erhalt einer Erlaubnis
Mehr und mehr Bundesländer wollen ein Mitwirkungskonzept für die Erlaubnis nach dem KCanG. Ein Muster eines Mitwirkungskonzepts nach dem KCAnG wurde hierfür entwickelt. Begründet wird dies mit dem Wortlaut des §17 KCanG. Es gab deswegen bereits…
Versagung der Erlaubnis nach dem KCanG für eine Anbauvereinigung aufgrund mangelnder -satzungsgemäßer- Verpflichtung zur eigenhändigen Mitwirkung beim unmittelbaren Cannabisanbau?
Uns erreichte gestern ein Ablehnungsbescheid -in anonymisierter Form hier einsehbar: des Bayerischen Landesamts für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (LGL) für die Beantragte Erlaubnis einer Anbauvereinigung. Es ist anzumerken, dass es sich bei diesem Bescheid um den Ersten…