Landgericht Berlin, Urteil vom 7. August 2018, AZ: 16 O 369/16
Bei der Durchsetzung der Rechte ihrer Mandanten konnten die Nimrod-Rechtsanwälte einen weiteren Erfolg erzielen. Das Landgericht Berlin hat die Beklagte dazu verurteilt, an den Kläger insgesamt 441,77 € zu zahlen und die weitere Verbreitung eines von ihm herausgegebenen und die Urheberrechte des Klägers verletzenden Postkartenbuches zu unterlassen.
Der Kläger schuf ein Bild, das sich an der Berliner Mauer befindet. Die Beklagte ist Herausgeberin eines Postkartenbuches, das eine Zusammenstellung von Photographien Berliner Wandgemälde enthält. In diesem Buch wird unter anderem auch ein Bild des Klägers gezeigt, ohne dass dabei jedoch sein Name als Urheber genannt wird.
Die Beklagte behauptet, sie hätte den Namen des Klägers nicht nennen können, da das Bild zu dem Zeitpunkt, als das Foto aufgenommen wurde, keine Signatur trug. Aus diesem Grund sei sie davon ausgegangen, dass der Kläger ‑ wie bei Graffiti-Künstlern zur Vermeidung zivil- und strafrechtlicher Verfolgung üblich ‑ nicht als Urheber genannt werden wolle. Deshalb habe sie keine weiteren Nachforschungen angestellt.
Das Gericht hat zu Recht festgestellt, dass in diesem Fall der Vergleich zur gewöhnlichen Graffiti-Kunst nicht angebracht ist. Der betreffende Abschnitt der Berliner Mauer mit seinen zahlreichen Wandgemälden ist schon 2009 renoviert und 2013 als schützenswertes Kunstwerk anerkannt worden. So handelt es sich erkennbar nicht um ein einfaches, illegales Graffiti. Die Annahme, der Künstler wolle nicht als Urheber genannt werden, liegt hier also Fall fern. Die Beklagte hätte als professioneller Verlag vielmehr zumindest einfache Nachforschungen anstellen müssen: ein Blick auf die entsprechende Webseite, auf der der Kläger als Urheber des Bildes ausgewiesen wird, hätte genügt. Dieser Pflicht ist sie jedoch nicht nachgekommen.
Somit wurde der Kläger durch die unterbliebene Nennung als Urheber in seinen Rechten verletzt.
Das Urteil ist hier abrufbar.
Nochmal Filesharing- Anschlussinhaber zu 1.500,00€ Schadensersatz verurteilt
Das Ag Köln hat in einem weitere Filesharing Fall einen Anschlussinhaber verurteilt. Der Anschlussinhaber wurde zu 1.500,00€ Schadensersatz, 281,30€ Kosten der Abmahnung und Erstattung aller Kosten verurteilt. Das Gericht stellte insbesondere fest, dass Computerspiele als Sprachwerke…
Erstes verwaltungsrechtliches Urteil zu Allgemeinverfügungen zum Cannabis Verbot- hier auf dem Hessentag
Die Entscheidung des hessischen Verwaltungsgerichts sollte beachtet werden. Sie stellt Alkohol und Zigaretten mit Cannabis gleich und bestätigt eine Allgemeinverfügung, die den KOnsum von Cannabis allgemein auf dem Hessentag verbietet: Leitsatz 1. Eine Allgemeinverfügung, die das…
Droht der erste Cannabis Handelskrieg?
Die israelische Regierung erwägt, Einfuhrgebühren auf medizinische Cannabisprodukte aus Kanada zu erheben. Israel hatte zuvor eine „Anti-Dumping“-Untersuchung eingeleitet, um festzustellen, ob kanadische Cannabisimporte der heimischen Industrie schaden. Im Steuerjahr 2023 importierte Israel etwa 21.000 Kilogramm medizinische…
Urteil des Bundesgerichtshofs zu Sportwetten- Spieler können Ihre Einsätze zurück verlangen
1. Unterscheidung zwischen legalen und illegalen Angeboten Der BGH hat in mehreren Urteilen klargestellt, dass es einen Unterschied zwischen legalen und illegalen Sportwettenangeboten gibt. Sportwettenanbieter benötigen in Deutschland eine Lizenz, um legal operieren zu können. Wenn…
Abmahnungen von Cyfire Rechtsanwalts GmbH im Auftrag von Folkert Knieper
Einleitung In den letzten Jahren haben Abmahnungen im Bereich des Urheberrechts immer mehr an Bedeutung gewonnen. Besonders im Fokus steht dabei die Cyfire Rechtsanwalts GmbH, RA Mirco Lehr, die im Auftrag von Folkert Knieper Abmahnungen verschickt….
Sind Grow Hubs möglich?- Stand 27.06.2024
Deutsche Grow Hubs- in den letzten Wochen wurde die Frage viel besprochen, ob in Deutschland sog. Grow Hubs zulässig sind. Doch was sind Grow Hubs? Grow Hubs sind Anbauflächen in denen Cannabis für CSC produziert wird….
Zuständigkeiten nach dem KCanG- Stand 08.07.2024- 11:00Uhr- Zuständigkeiten der Bundesländer nun vollständig
Wir zeigen auf, bei welcher Behörde Anträge nach §11 KCanG zu stellen sind. Dem von uns wenig geliebten Förderalismus geschuldet, ist das in jedem Bundesland unterschiedlich.
Datenschutz in Anbauvereinigungen – Cannabis Social Club CSC
Wir gehen der Frage nach, ob CSC einen Datenschutzbeauftragten brauchen. Ebenso fragen wir uns, ob die Regelungen des KCanG gegen die DSGVO verstoßen.
KCanG- das öffentliche Baurecht als Fallstrick für CSC
Wir gehen auf die Frage ein, ob das Baurecht für CSC relevant sein kann.