Urteil des AG Hannover- erneutes Obsiegen der Nimrod Rechtsanwälte
Erneut konnten die Nimrod Rechtsanwälte erfolgreich die Rechte einer Mandantin durchsetzen. Nach einer Abmahnung zu dem Titel” The Hunter call of the wild” konnten gerichtlich 2.100,00€ Schadensersatz erstritten werden.
Das Gericht stellte fest: “Die Klägerin ist aktiv legitimiert und daher berechtigt, für die Zurverfügungstellung des Computerspiels ,,The Hunter: Call the Wild“ gemäß § 97 Abs. 2 UrhG Schadensersatz in Höhe von 2.100,- € zu verlangen. Sie ist als lnhaberin der ausschliefilichen Nutzungsrechte berechtigt, Schadensersatzansprijiche nach § 97 UrhG geltend zu machen.“.
Weiter stellte das Gericht fest: “Der Anschlusslnhaber genügt seiner sekundären Darlegungslast dadurch, dass er vorträgt, ob andere Personen und ggf. welche anderen Personen selbständigen Zugang zu seinem
Internetanschluss hatten und als Täter der Rechtsverletzung in Betracht kommen. In diesem Umfang ist der Anschiussinhaber im Rahmen des zumutbaren zu Nachforschungen sowie zur dabei über die Umstände einer evtl. Mitteilung verpflichtet, welche Kenntnisse er Verletzungshandlung gewonnen hat. Die pauschale Behauptung der bloß theoretischen Möglichkeit des Zugriffs von im Haushalt lebenden Dritten auf den Internetanschluss genügt hierbei nicht. Der Inhaber eines Internetanschlusses hat vielmehr nachvollziehbar vorzutragen, welche Personen mit Rücksicht auf Nutzerverhalten, Kenntnisse und Fähigkeiten sowie in zeitlicher Hinsicht Gelegenheit hatten, die fragliche Verietzungshandiung ohne Wissen und Zutun des Anschlussinhabers zu begehen. (BGH Urteil vom 06.10.2016 I ZR 154/15 Afterlife; BGH, Urteil vom 27.07.2017, I ZR 68/16 -Ego-Shooter-).
Dem Beklagten ist es nicht gelungen, seiner sekundären Darlegungslast eines alternativen
Geschehensablaufs ausreichend nachzukommen. Der Beklagte legt keinen alternativen Sachverhalt dar, wonach eine konkrete dritte Person als Täter der Verletzung in Betracht kommt. Vielmehr hat der Beklagte nur ausgeführt, in seinem Haushalt hätten noch seine Ehefrau und sein Stiefsohn gewohnt. Dieser habe häufig von seinen Klassenkameraden Übernachtungsbesuch gehabt. Diese hätten oft bis spät in die Nacht am Computer gespielt und neue Spiele ausprobiert. Die Klassenkameraden hätten ihre eigenen Laptops mitgebracht und sich auch mit diesen in das WLAN eingewählt. Sein Stiefsohn wisse allerdings
nicht, das streitgegenständliche Spiel heruntergeladen zu haben. Er könne auch nicht ausschließen, dass seine Freunde dies getan hätten.“.
Besonders bemerkenswert, sind die Ausführungen zur sog. Faktorrechtsprechung. Diese Rechtsprechung des BGH wurde wiederholt von Instanzgerichten bestätigt und praktisch angewandt, so etwa AG FFM, AG München und AG Mannheim. Das Gericht schreibt: “Das Gericht schätzt den Schadensersatzanspruch wegen des unerlaubten Anbietens des streitgegenständlichen Computerspiels im Internet auf einen Betrag in Höhe von 2.100,- €. Bei der Bemessung des Schadensersatzes ist die sogenannte „Faktorrechtsprechung“ anzuwenden. Diese Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Rechtsverletzung durch Filesharing von Musikstücken ist auch auf Computerspiele anwendbar. Die Sachverhalte sind
hinreichend vergleichbar. Die Rechtsprechung basiert auf dem Einsatz der konkreten
Tauschsoftware sowie dem Gefährdungspotenzial der zur Tatzeit online befindlichen Nutzer, die uneingeschränkt auf das urheberrechtlich geschützte Werk zugreifen können. Diese Gefahr besteht unabhängig davon, ob es sich um Musikstücke, Filme oder Computerspiele handelt (BGH, Urteil vom 11.06.2015, I ZR 19/14-Tauschbörse l; OLG Celle, Urteil vom 14. Oktober 2019,13 U 48/19-Saints Row iV).
Bei der Bemessung des Faktors ist insbesondere der Umfang der Verletzungshandlung zu
berücksichtigen. Hier wurde das Computerspiel sechsmal angeboten. Unter Berücksichtigung
aller Umstände des Einzelfalls erscheint eine Schadensschätzung auf das einhundertfache des Preises für den legalen Erwerb des Spiels als angemessen. Der durchschnittliche Preis betrug unstreitig 23,95 €, angemessen erscheint demnach ein Schadensersatzanspruch in Höhe von 2.100,- €.“.
Das Urteil kann hier abgerufen werden.
KI-Urheberrecht 2026: AG München verneint Schutzfähigkeit von KI-Logos – Was Unternehmen jetzt wissen müssen
Das Amtsgericht München hat eine wichtige Entscheidung zur urheberrechtlichen Schutzfähigkeit von durch künstliche Intelligenz erzeugten Logos getroffen. Nach Auffassung des Gerichts fehlt es an einem Urheberrechtsschutz, wenn ein Design überwiegend durch generative KI erstellt wird und…
Musiknutzung in sozialen Netzwerken – Ihre Rechte als Künstler
Als Komponist, Texter oder Musikschaffender besitzen Sie ausschließlich die Rechte an Ihrem Werk. Musikstücke, Texte oder Melodien dürfen nicht ohne Ihre ausdrückliche Genehmigung in sozialen Netzwerken wie Instagram, TikTok, YouTube oder Facebook für gewerbliche Zwecke genutzt…
LG Berlin: 1.000 € Vertragsstrafe reicht nicht aus, um die Wiederholungsgefahr zu beseitigen
Eine Vertragsstrafe von nur 1.000,00 € in einer Unterlassungserklärung ist nach der Rechtsprechung regelmäßig unzureichend, um die erforderliche Abschreckungswirkung zu entfalten und die Wiederholungsgefahr wirksam auszuräumen. Auch das Landgericht Berlin hat mehrfach klargestellt, dass eine zu…
Einstweilige Verfügung in Fotosachen – Schneller Rechtsschutz bei Bildrechtsverletzungen
Die einstweilige Verfügung in Fotosachen ist das zentrale Instrument für Fotografen, Bildagenturen, Unternehmen und Rechteinhaber, um sich schnell und effektiv gegen die unberechtigte Nutzung von Fotos im Internet, in sozialen Netzwerken, Online-Shops oder Printmedien zu wehren….
Wieder einmal- Erfolg der Nimrod Rechtsanwälte
Das Amtsgericht Memmingen (Az. 12 C 121/23) hat entschieden, dass der Inhaber eines Internetanschlusses nicht automatisch für den Download eines Computerspiels haftet, der über eine Tauschbörse erfolgt sein soll. Die Rechteinhaberin des Games hatte Schadensersatz und…
Mise en demeure de Depicta, Robert Fechner de Berlin? Que faire?
Avez-vous reçu une mise en demeure de DEPICTA LEGAL ? Vous avez reçu un e‑mail de DEPICTA LEGAL vous accusant d’avoir utilisé une photographie sans autorisation, violant ainsi les droits d’auteur et la personnalité de l’auteur, et vous…
Abmahnungen durch Depicta GmbH: Was Betroffene wissen sollten
In letzter Zeit häufen sich die Fälle, in denen die Depicta GmbH Urheberrechtsverletzungen wegen der unberechtigten Nutzung von Fotografien im Internet abmahnt. Hinter Depicta steckt RA Robert Fechner, der in der Vergangenheit für Nico Trinkhaus und…
Fotoklau- weiterer Erfolg der Nimrod Rechtsanwälte
Das Landgericht Berlin hat einem französischen Fotografen im Wege einer einstweiligen Verfügung umfassenden Rechtsschutz gegen die unlizenzierte Nutzung seines Fotos durch ein deutsches Medienunternehmen gewährt. Dieses hatte ein urheberrechtlich geschütztes Bild des Fotografen auf seiner öffentlich…
Online Streitbeilegungsplattform der EU “endlich” abgeschaltet
Ab dem 20. Juli 2025 wird die EU-Plattform zur Online-Streitbeilegung (OS-Plattform) abgeschaltet. Grundlage hierfür ist die Verordnung (EU) 2024/3228, die die bisher geltende ODR-Verordnung (EU) Nr. 524/2013 außer Kraft setzt (vgl. EU-Kommission, https://consumer-redress.ec.europa.eu/site-relocation_en; e-recht24, https://www.e-recht24.de/news/ecommerce/13399-eu-stellt-streitbeilegungsplattform-ein-was-das-fuer-sie-als-unternehmer-bedeutet.html). Die…
Änderungen im MedCanG- Telemedizin droht das Aus
Das Bundesgesundheitsministerium legte einen Referentenentwurf zur Änderung des Medizinal-Cannabisgesetzes (MedCanG), vor. Er soll Fehlentwicklungen nach der Teillegalisierung von Cannabis korrigieren. Seit dem 1. April 2024 gilt medizinisches Cannabis in Deutschland nicht mehr als Betäubungsmittel, sondern als…